Мувик «Momo e no Tegami»

[Indra]

Nyu, о, уже переход на личности. Такое обычное бывает, когда человеку не хватает сообразительности что-то сказать вразумительное по делу, и ему только и остается, что сливаться и унижаться дальше, до оскорблений. Я уже где-то писал, что меня интересует мнение обо мне только тех людей, которые имеют какое-то личностное достоинство и состоятельность.
Не знаю, о каком ты еще «виденье прекрасного» говоришь. Но можете дальше наслаждаться какашками, рассуждая о своем особом вкусе, запрещаю что ли.

[Indra]

Искариот, адекватный человек сразу виден, который способен сказать что-то большее, чем «мне нравится, у меня такой вкус» или же просто опуститься до дешевых оскорблений.
Давай по порядку.
Во-первых, качество не является субъективной оценкой, как вкус. Это совершенно очевидно. У качества может быть много различных категорий, но прежде всего, это совершенно тупо трудозатраты по получению этого продукта. Я выше приводил на мой взгляд довольно живые и четко понятные сравнение элементов некачественных и качественных продуктов, в том числе творческих. Или можно трезво утверждать о том, что Тайная вечеря потребовала таких же трудозатрат, как Черный квадрат? Или что сделанное каким-то фермером из вручную собранного и выдержанное в деревянных бочках, сделанных своими руками, винограда вино будет такого же качества и таких же трудозтрат, как бадяга из воды, спирта и красителя, разведенная и разлитая в подвале? Это настолько очевидные факты, что я просто не вижу в них место для субъективности! Субъективное проявление вкуса может быть только в сравнении продуктов одинакового качества. И только одинаково низкое качество бессмысленно сравнивать. По моему, в понимании кофе не велика разница между любителями Нескафе и Пеле.
Другой важный критерий в качестве — это вложение своей души в производимое. Когда человек вкладывает все свои умения и всю свою душу в продукт, то качество будет лучше. Это довольно нечеткая оценка, спорная. Но разобраться можно. Например, с какой целью делает товар. Если исключительно заработать — то качество будет падать при повышении тиража. Но, даже желая заработать, если человек занимается любимым делом, это уже лучше. Отличный момент, когда человек что-то делает и для своего использования. Как фермер выше. Он может делать вино для себя, и какую-то шнягу он сам пить не будет, что понятно.
Во-вторых, касательно литературы, под академический взгляд к ней подразумевается видимо механическое изучение: для стихов размеры, правила рифмы и прочее, для прозы вступление, завязка, и развязка сюжета и прочее. Само собой, академический критерий для качества играет роль в любом продукте, в литературе тоже, но является не единственным и не более важным, чем другие критерии. Например, для зерен кофе кроме прочего, можно говорить о их составе, наличии в них пестицидов если они применялись на плантациях и так далее. Если же я упоминаемую тобой ситуацию про имевшее место обсуждение не так понимаю — уточни, я не помню, что тогда обсуждалось доподлинно, и не очень помню в том обсуждении понятие академического подхода.
В-третьих, на счет употребления. Я тут спорю что ли об этом и спорил здесь где-либо? Я не говорю о том, что не следует совсем не употреблять что-то довольно низкокачественное, но, употребляя это, достаточно осознавать, что тебе попадает в рот. Я вообще выделил бы условно три уровня потребляемых продуктов. Кто вообще сказал, что все делятся только на великолепное и полное дерьмо?! Первый — это продукты особого качества. Для них да, нужен специальный инструментарий (для аниме — качественная техника, для кофе - турка и горячий песок), специальная атмосфера, особая компания. Это торжественное и может быть даже ритуальное действо, имеющее особые широкие цели, которые обсуждать не место здесь. Второй уровень — это довольно хорошее, среднее качество продуктов. Оно требует специализированный инструментарий, но не особый, не требует атмосферы, все равно какая компания (например, просто хороший кофе на турке на газовой плите, аниме на хорошем мониторе или телевизоре). Этот уровень вполне себе пригоден для повседневного применения. Почему? Чуть дальше. Третий уровень — продукты очень низкого качества. Тут довольно смешно все и тупо. Реально, они находят себе массового потребителя по простым причинам: это природная лень людей и незнание. С ленью все понятно, одно дело развести растворимый кофе в кружке, и другое дело сварить молотый (хотя даже есть уже кофеварки отличные!). С незнанием сложнее, но оно более высокую важность имеет. Человек довольствуется меньшим, потому что понятия не имеет о более лучшем. И, когда все же однажды разок может что-то такое получить, он зачастую может не понять это и не проникнутся! Например, тупо человек может взять молотый кофе, и заварить его в кружке, залив горячей водой. Что выйдет из этого? Правильно, он его выльет, будет плеваться и говорить, что это ваше расхваленное кофе — помои собачьи. Но, если человек все же смог почувствовать качественный продукт, он с трудом сможет вернуться к гадости. Потому что разница слишком вопиющая. Тут появляется проблема. Качество — дорогое удовольствие! Но, дело в том, что огромная разница между горой дерьма и пригоршней алмазов, даже при примерно одинаковой цене. Уже чувствуете? Хороший продукт ценнее, но его и требуется меньше. Употребляя повседневно что-то среднего приемлемого качества, можно не особо выходя за свой бюджет полностью удовлетворять свои запросы и желания! И, намного польза будет большая на самом деле (а то и меньше вреда) от употребления этих продуктов, чем от гор отходов настоящих. Это касается не только еды, но на равном и культурных ценностей!
Но, опять же, это не призыв отказываться от чего-то низкокачественного. Какое-то особое удовольствием можно и от него получать, главное себе не навредить. Например, с 10 ложками сахара и 3 кусками лимона отлично идет чай и в пакетике. Или, например, грешен, редко, но бывает и я смотрю какой-нить полный отстой в аниме, тупо чтобы поржать или поглазеть на панцу. Но мне в голову не придет восхвалять это, поклоняться этому и защищать этот мусор как нечто «в моем вкусе». Да и, получая все это в более лучших продуктах, об этих даже не вспоминаешь. Да, так и есть, когда попробовал что-то хорошее, на отстой уже не тянет.
В-четвертых, плавно перетекая из предыдущего, о тетрадке. Как выше и говорил, если она может заинтересовать в виде развлекательного зрелища, то все таки, наверное, только на полном «безрыбье», понятно о чем я. Игры умов (каких умов?!) могут быть интересны только человеку, никогда не читавшему или не смотревшему никаких детективов и триллеров, сложнее Курочки Рябы. Да, блин, даже в Курочке Рябе мощнее сюжет детективный и игры умов логичнее и адекватнее! А про то, чтобы там увидеть высокоморальную историю о падении личности ради общего блага... это, извините, заметит только психически больной человек (спроси любого из поклонников Дезнота, что они вынесли из просмотра, какую мораль). Но, даже если оставить общий смысла и мораль этой работы в стороне (может в манге как-то все приличнее), то эта работа отвратительна прежде всего исполнением — и с технической стороны зрения, и со стороны передачи сюжета, сценария. Я даже могу как факты привести скриншоты, цитаты и прочее, но смысл мне этим заниматься и кому это нужно? Это как смотреть на кривую фотку неумелого фотографа, который сделал ее просто лишь бы отделаться, видеть обрезанные ноги, обрезанные головы, размытость и утверждать, что фотография нравится, потому что она «в моем вкусе». Что же это тогда за вкус?!
О каком мнении тут может идти речь? Если мне рассказывают, что художник хотел передать социальное положение, его окружающее, хотел отобразить общественный коллапс, что это такое произведение особого искусства со своим особым вкусом, но я вижу перед собой тупо черный квадрат, то я не могу не думать о том, что меня просто напросто держат за дурака! И, если кто-то стоит рядом, восхищается и согласно кивает, то я не могу не думать, что они признают, что настоящие дураки.

[Искариот]

Indra, согласен, за исключение некоторых моментов, но не будем зацикливаться на мелочах.
единственно хотелось бы прояснить один момент, вот представь есть сырные тортелли начинённые фундуком говядиной и трюфелями подающееся с красным полусухим вином 20летней выдержки или королевские омары с шампанским Cristal - те самые продукты первой категории, по твоей классификации. а есть пиво с чипсами или водка с чёрным хлебом и селёдкой. - пускай и не третий сорт (норм продукты, не палёные) но где-то на границе второго.
так вот, и то и другое хорошо. всё зависит от настроения, компании или отсутствия оной желаний и много всего другого. значит всему своё время и место. конечно чипсы по сравнению с омарами - УГ тем не мение от них можно получить не меньшее удовольствие если совпадут условия описанные выше (настроение, компания и тд) и уж совсем не повод называть любителей чипсов - потребителями говна, может у них мутировавшие вкусовые рецепторы или ещё какой фактор неизвестный нам.

это так, прелюдия к:

можете дальше наслаждаться какашками, рассуждая о своем особом вкусе, запрещаю что ли

имхо, в подобных высказывания слишком много категоричности, хотя-бы потому что есть факты и факторы неизвестные, они в любом случае есть, а без полноты информации нельзя утверждать безоговорочно.

[Indra]

Искариот, честно говоря, ты меня немного дезориентировал своими словами, потому что я не знаю как их воспринимать.
Твой пример. Есть пиво с чипсами. Хорошо. Но, есть разница между хорошим немецким пивом каким-то с натуральными хорошими чиспсами без добавления всякой химии, и есть какое-то паленное пойло типа Балтики и каким-то химическими прессованными из сухой картошки чипсами, и второе не то что не может быть реально вкусным в любой компании и в любой атмосфре, но они просто вредны для здоровья! Понимаешь? Про водку зря упомянул, потому что, в общем случае, некая смесь в виде воды и спирта может применяться только для одной цели: напиться. Ни о каких вкусах в этом времяпрепровождении речь не идет. Бывает, правда, есть такая сфера на любителя, как различные настоечки, и с перецем, и с фруктами, и с ягодами и прочее... тут интереснее, но если цель ими напиться - все умирает на корню. Против хлеба и селедочки что я могу иметь против, отличный и полезный продукт, если не паленый, конечно, не вторичный.
Всему свое время и место? Можно перефразировать более правильно: каждому по достоинству и потребностям. Если человек предпочитает проводить свободное время напиваясь, о каком своем вкусе и времени и месте можно говорить? Просто человек достоин только такого вот животного образа жизни. Сколько раз я был свидетелем, как люди брали отличное вино или великолепный коньяк, и хлебали их залпом стаканами. Был бы в их руках паленная водка — пофигу. Им главное надраться. О каком своем времени и месте тут речь? У человек достойного чего-то человеческого, когда будет время и место и компания, он возьмет средненький коньячок и лимончик, или интересную настоечку и хлеб с селедкой, но не будет этим надираться, а будет общаться и смаковать, согревая общение крепкеньким. Тут разница между пожирателями чипсов и любителями чипсов, между пожирателями водки и любителями крепких напитков. Не путай.

имхо, в подобных высказывания слишком много категоричности, хотя-бы потому что есть факты и факторы неизвестные, они в любом случае есть, а без полноты информации нельзя утверждать безоговорочно.

ты сказал тоже самое, что и я, но просто без резких выражений))))) я просто троллю, потому такие гадости пишу)))