Итак, две недели назад, на фоне окончательного прекращения программы "Space Shuttle" , американское космическое агентство представило новый мега-проект.
Может вы видели его в новостях, мну же объяснит вам, что это такое.
Если кратко, то вроде все просто восхитительно - мега-ракета грузоподъемностью 60-70 тонн, использует 3-5 проверенных двигателей "Шаттла" на первой ступени (напоминаю, они кислород-водородные) с некоторыми переделками, и в качестве ракетных ускорителей, подобно Шаттлу же, по пакетной схеме, с боков 2 шаттловских же твердотопливных ускорителя же. Вторая ступень тоже кислород-водородная, ну там... как всегда... самая современная электроника и прочие чудеса. Проект с виду хорош, если честно, он мне технически даже понравился, в основном потому, что здесь используются хорошо проверенные временем компоненты, а значит, ожидать трагедии "Челленджера" не приходится. Да и при старте классического космического корабля с САС, экипаж может быть спасен с первой секунды полета.
Однако, присмотримся к проекту в деталях!
И здесь инженерное удивление сменяется анимешным негодованием.
Во-первых, и это самое главное, как и в памятном 1972 году, мне никто не может толком объяснить, что это за груз будет выводить столь тяжелая ракета. Тогда, на закате лунной программы NASA, дабы избежать урезания финансирования, придумало Шаттл, способны выводить на орбиту тонн 50 в грузовом отсеке и снимать с орбиты тонн 20-25. Правда, за всю историю, больше 20 тонн шаттл на орбиту в грузовом отсеке так и не вывел, причина чего проста - для максимальной грузоподъемности в 50 тонн подавляющее большинство веса должно было бы находиться в задней части объекта из условий центровки. Таких грузов за 30 лет так никто и не родил. Со съемом грузов с орбиты совсем плохо было - данная функция для тяжелых объектов использовалась всего пару раз (я о съеме старых спутников ,а не о лабораторных модулях, которые пределов грузового отсека не покидали.)
Самое смешное, что 60-70 тонн - это как раз та масса, которая не нужна никому: для полета к луне по-минимому нужно выводить 110 тонн, для блоков орбитальных станций по-максимому хватает 20-25, да и то раз в год-два.
Во-вторых, шок вызывает центральный топливный бак ракеты. Он не круглый, а сплющенный, как буква "О" ! Такое решение сразу резко ухудшает массо-габаритные характеристики, ибо наилучшее соотношение массы бака к массе вместимого - шар (кстати, у советской лунной ракеты Н-1 они и были шарами), разумное - цилиндр, но никак не сплющенная цистерна. Однако, причина этого проста - NASA просто вписывает габариты ракеты в габариты готового стартового стола "Шаттлов", у которого твердотопливные ускорители несколько смещены в сторону от диаметра бака, потому что с противоположной стороны бака - тяжелый корабль и тяга его двигателей. Увы! Здесь лошадь запрягают позади телеги!
В-третьих, применение кислород-водородных двигателей на первой ступени малооправдано - они хороши в вакууме, с соплами большого расширения, а на земле выгоднее керосино-кислородные. Кстати, это хорошо знал еще Вернер фон Браун, отец американской лунной программы - на "Сатурне-5Б" первая ступень была на керосине.
-----
В целом, представленный проект слаб и вызывает искреннее изумление очевидностью с помощью гигантомании любой ценой сохранить распил огромных денег бюджета. Для чего же такая ракета практически, не может сказать никто.
